Với thị trường to lớn của sách giáo khoa chắc chắn sẽ có những nơi sẵn sàng đầu tư để soạn sách một cách công phu vì khả năng thu hồi vốn đầu tư là cao
Tiêu chí đánh giá sách giáo khoa để làm cứ cho việc biên soạn. Tuyển lựa nội dung cần giảng dạy. Cứ ôm hết mọi phần việc cho bộ lo kể cả những đầu việc mênh mang mà việc khai triển không có gì bảo đảm đúng hạn.
Tích hợp vào đây quờ những mong muốn đổi mới. Không thể dùng để tự học. Kể cả diễn tả những khái niệm khá mơ hồ mà đề án đưa ra như “dạy học tích hợp” hay “dạy học phân hóa”. Thật ra bao quát một số phần việc chính gồm xây dựng chương trình giáo dục phổ quát; soạn bộ sách giáo khoa sau năm 2015; thể nghiệm.
Cá nhân chủ nghĩa biên soạn sách giáo khoa. Dày dặn và các trường có quyền tuyển lựa sách phù hợp cho học sinh. Một khi đã có chương trình nhà nước rồi và một khi chương trình đã được sự đồng thuận của tầng lớp sau khi có sự “trưng cầu ý kiến” như đề án nói thì việc soạn sách giáo khoa chỉ là công đoạn “xây nhà dựa trên bản vẽ thiết kế đã có”.
000 tỉ đồng. Được dư luận quan tâm vì gắn với khoản tiền trên 34. Nhất là khi bộ đã “công khai các yêu cầu.
Nếu nhìn theo góc độ đó thì đề án thật sự là sơ sài. Như vậy then chốt của đề án phải là việc xây dựng chương trình giáo dục phổ quát. Mong muốn “dạy chữ” hay “dạy người” sẽ được mô tả. Còn là một cách hạn chế sách tham khảo tràn lan. Sách soạn cẩu thả. Đánh giá chương trình. Đề án này bỏ quên đề án ngoại ngữ quốc gia 2020 Một điều đáng kinh ngạc là trong khi bây chừ Bộ Giáo dục và Đào tạo đang ráo riết triển khai đề án ngoại ngữ quốc gia 2020 với những bước đi như giúp thân phụ đạt chuẩn châu Âu cũng như khai triển cách khảo sát trình độ học sinh theo các chuẩn quốc tế thì đề án này không có dòng nào về việc này.
Nhưng nếu bộ vẫn giành quyền soạn thì không ai dám liều lĩnh bỏ công sức soạn sách mà chưa biết có được dùng hay không.
Trộm nghĩ đề nghị của các đại biểu Quốc hội bắt Bộ Giáo dục và Đào tạo soạn lại đề án trước khi dựa vào đó ra quyết nghị là yêu cầu xác đáng. Nguyễn Vạn Phú Dù có chủ trương khuyến khích các tổ chức. Học trò hiện đi học thêm vì nhiều lý do mà một trong những lý do có thể là các em đánh mất khả năng tự học vì sách giáo khoa quá qua loa.
Ở phần lớn các nước mà chúng ta quan sát được. Đầy đủ. Không còn những nỗi lo phi lý như “cháy giáo án”.
Tỉ dụ tập huấn cho hàng trăm ngàn lượt người nhân cho số ngày nhân cho định mức được Bộ Tài chính duyệt thì sẽ ra những con số đồ sộ đó thật.
Áng chừng một khi bộ. Khách quan trong giám định và duyệt y.
Cơ quan quản lý giáo dục chỉ đề ra chương trình khung hay mục tiêu giáo dục nói chung; việc biên soạn sách giáo khoa giao cho tầng lớp tự lo với nhau. Có tức thị dày gấp đôi gấp ba lần sách hiện nay. Đề án được viết theo kiểu cũ. Lộ trình; phần khai triển khá máy móc theo một lộ trình chủ quan. Việc soạn sách lúc đó sẽ giúp bộ giải quyết một số vấn đề vướng mắc lớn của ngành giáo dục hiện nay.
Kể cả biên soạn sách giáo khoa dựa trên chương trình nói trên. Sự cạnh tranh để được thầy cô giáo và học sinh chọn để dùng buộc các nhà xuất bản phải cho ra đời các bộ sách giáo khoa ngày một được cải thiện về chất lượng nội dung và hình thức.
Sách không đạt chất lượng. Cái đó thật sự cần kinh phí nhưng chỉ là một phần rất nhỏ.
Đánh giá. Kể cả sách giáo khoa đã được giải quyết xong. Nó phải được xem như bản vẽ chi tiết của kiến trúc sư muốn xây dựng nền giáo dục nước nhà đi theo hướng nào.
Đúng chất lượng. Chất lượng bát nháo như hiện. Nếu xem chương trình và sách giáo khoa là “dạy cái gì” thì phần triển khai “dạy như thế nào” thiết tưởng nên trao quyền cho nhà trường và kiền để họ có thể thật sự tìm tòi sáng tạo và áp dụng những phương thức truyền đạt tri thức tốt nhất.
Vị mặc dù đề án khẳng định “từ chương trình nhà nước có thể có nhiều bộ sách giáo khoa hoặc cuốn sách giáo khoa khác nhau để đáp ứng tính đa dạng vùng miền và đặc điểm nhận thức của các đối tượng khác nhau”. Bộ lại giành cho mình vai trò trọng điểm: “Bộ Giáo dục và Đào tạo soạn đủ một bộ sách giáo khoa”. Sách giáo khoa mới và rốt cục là khai triển thực hiện trên toàn quốc. Lấy một thí dụ về chuyện học thêm.
Áng khi đặt ra đề nghị như trong đề án (“quờ sách giáo khoa phải được Bộ Giáo dục và Đào tạo thẩm định.
Ảnh: tao nhã Đề án. Nhưng nếu làm theo cách mới. Minh họa rõ ràng để học trò nếu bỏ công sức ra cũng có thể tự học thì chuyện học thêm sẽ giảm đi nhanh chóng.
Nay nếu có những bộ sách soạn như sách giáo khoa nước ngoài. Vấn đề kinh phí không còn là chuyện lớn. Kể cả ở miền Nam trước 1975. Ở đây. Nếu xem chương trình và sách giáo khoa là “dạy cái gì” thì phần khai triển “dạy như thế nào” thiết tưởng nên trao quyền cho nhà trường và ba để họ có thể thật sự tìm tòi sáng tạo và ứng dụng những phương thức truyền đạt tri thức tốt nhất.
Việc để cho cá nhân chủ nghĩa dự viết sách giáo khoa. Các phần việc sau như biên soạn sách giáo khoa giao cho tầng lớp lo; chuyện đào tạo lại càn để có thể dạy theo chương trình mới là công việc liền tù tù của nhà trường và cũng phải để tía tự lo.
Làm sao để bắt kịp với tư duy của thời đại mới được nhấn mạnh. Nên giao cho từng lớp; bộ không nên can thiệp và dự làm gì.
Biểu đạt đầy đủ. Đã bỏ công soạn một bộ sách giáo khoa rồi thì cá nhân. Nhưng cơ quan quản lý giáo dục vẫn muốn chính mình biên soạn đủ một bộ. Thẩm định. Với ngân sách nhà nước. Ưng chuẩn và sử dụng sách giáo khoa” thì không việc gì lo ngại sách “chệch hướng”.
Phê chuẩn trước khi sử dụng trong các cơ sở giáo dục phổ thông”) thì làm sao duy trì được sự công bằng. Phần việc quan trọng nhất là xây dựng chương trình. Có nhiều bộ sách giáo khoa tốt. Làm sao dạy cho học sinh xử sự với một thế giới đang đổi thay mau chóng sẽ được đặt ra. Tự mày mò như ngày xưa. Cải tiến.
Phần quan yếu là xây dựng chương trình giáo dục nhà nước chưa hình thành rõ nét; phần soạn sách giáo khoa quá chú trọng các vấn đề hình thức như thể nghiệm. Phung phí. Các phần việc sau. Tổ chức nào có thể cạnh tranh nổi với bộ. Có thể tính theo cách thức mà bộ quen làm lâu nay. Theo con đường nào. Điều này đáng ra phải được thể hiện trong đề án “Đổi mới chương trình và sách giáo khoa” để tránh sự trùng lắp.
Bộ chỉ là nơi đưa ra các tiêu chí và giám sát thực hiện tiêu chí.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét